Gratuitatea întrebărilor e mai periculoasă decât cea a răspunsurilor pentru că amăgește voit călătorul pe un drum înfundat, consumându-i resursele (poate ultimele, pe care le-ar fi folosit mai cu folos în alte opțiuni de aventură) și deziluzionându-l iremediabil.

Oracolele de înțelepciune cuprinse în capsule de doar câteva cuvinte sunt destul de riscante. Poți da lovitura atunci când capacitatea de sinteză a cunoașterii este perfect calibrată cu un foarte bun filtru al experienței. Dar totodată poți să te faci de râs cu o maimuțăreală ce nu convinge deloc a fi ceea ce pretinde.

Într-o experiență de lectură care, indiferent de subiect, ne face puțin mai destupați ca ceilalți (“pentru că cititorii noștri sunt mai destepți ca ceilalți”, nu?), iată ce putem citi în Huffington Post:

What Jesus Says About Homosexuality

Posted: 12/22/2013 11:04 am EST  |  Updated: 12/22/2013 11:20 am EST

Cool! Deep! Awesome!

(tipul ăsta de întrebare e de fapt o mutație a unei chestiuni pur evanghelice,  e varianta liberală, nihilistă hermeneutic, la ”WWJD” și baterea deloc grațioasă a câmpiilor a multor predicatori care parcă știu mai multe decât lasă Dumnzezeu să se înțeleagă că știe El).

Parafrazând întrebarea (perversă din perspectiva retoricii și a orizontului aparent deschis dar de fapt foarte închis și bine țintit, cu agendă explicită), să ne întrebăm ce ar fi spus Isus despre

– corupție,

– încălzirea globală,

– vizionarea de filme (deocheate sau de groază),

– traficul de carne vie

– consumul de heroină,

– organismele modificate genetic,

– papa Francisc,

– Obama,

– Mr. Bean,

– pilula roșie sau cea verde?

(completați cu orice întrebare din propria agenda)?

Răspunsul ar fi simplu:
NIMIC!

Asadar, tăcerea Lui cu privire la toate astea e prilejul perfect pentru a striga unii altora propriile legități parafate tocmai de îngăduința Lui binevoitoare!

Curaj deci, tăcerea Lui e unidirecțională, adica musai îngăduitoare cu răspunsul și nevoile noastre!

—————————-

Referința biblică izolată în sine și ruptă de alte referințe, necontextualizată, ne-armonizată cu întregul revelației, luată în sens pur literal oriunde și oricând, constrângător hiper-dogmatică, e folosită în egală măsură de fundamentalismul îngust și “progresismul” zburdalnic pentru că ea e folosită tocmai pentru a impune propria interpretare – “uite, e scris aici” e într-un dialog sincron cu “uite, nu e scris aici”!

Prea-plinul unei prezențe absente, ce mai respiră printr-un set de interdicții (ceea ce e cunoscut ca fiind “creștinismul fundamentalist”, umflat la nivelul discursului și sărac la cel al experienței), se corelează perfect, simetric, cu golul dolofan al negației și interdicției (la nivel epistemologic, al revelației) ce își caută propria rațiune printr-o aparentă și epatantă/juvenilă deschidere la nivelul experienței (“creștinismul progresist”/liberal).

Fundamentalismul, hiperconservator sau liberal, prin violența sa propagandistică, trădează faptul ca e de fapt o chestiune de subiectivitate narcisistă, unde revelația e utilizată/considerată ca un simplu concurs de televoting.

Gratuitatea unor răspunsuri (apetența pozitivității, a categorisirii a orice în orice din trecut) nu justifică deloc gratuitatea întrebărilor (apetența negativității, a persiflării patologice, a unei plasticități neconsistente, nesustenabile, aparent deschise și permisive dar totalitare prin complexele ce la poartă față de tot ceea o precedă)!

Nu as vedea mare evoluție a umanității înlocuirea unor surzi gălăgioși cu niște orbi la fel de gălăgioși!