O foarte reușită variantă jazz a piesei lui Santana.
Dar în cele din urmă eu prefer varianta originală.
Smile, without a reason why. Love, as if you were a child.
Recent Posts

O foarte reușită variantă jazz a piesei lui Santana.
Dar în cele din urmă eu prefer varianta originală.

Dumnezeu este leac pentru patologiile naturii umane, nicidecum drog pentru împlinirea lor!
1. Coincidentia oppositorum
Ateii militanți și fanaticii religioși se întâlnesc tocmai în acest punct comun: pentru a fi Dumnezeu, El trebuie să acționeze exact conform comanditarilor umani. Pentru unii Dumnezeu este prezent chiar și acolo unde El așteaptă acțiunile banale ale omului; pentru alții El este absent chiar și acolo unde a vorbit mai răspicat ca oriunde. Dacă învie, vindecă, dă prosperitate, securitate, confort, atunci se merită să continui cu rugăciunile, e o afacere bună. Atunci L-am transformat pe Dumnezeu într-un idol convenabil! Dacă nu răspunde la ordinul răspicat pe care il dăm, dacă nu vindecă, nu învie, nu mișcă nici măcar un fir de păr atunci când îl provocăm să ne dovedească prezența, atunci e un simplu artefact al unei epoci istorice trecute, demodate, un virus al minții, o idee periculoasă. Atunci L-am transformat pe Dumnezeu într-un monstru convenabil, care prin caracterul lui întunecat și răuvoitor ne face să ne simțim mai buni, mai albi și bine intenționați!
Un Dumnezeu sufocant, polițist nemilos, duhul obedient ce așteaptă porunca lui Aladin, nicidecum unul în care să te odihnești, este contraoferta unora la Dumnezeul altora, suspectat în toate cele, inert, lipsit de putere, adormit, mort de-a binelea.
Ne place un Dumnezeu care capătă propriile noastre forme culturale, care se mulează cuminte pe configurațiile noastre mentale – de la cinismul fancy al hipsterilor, al căror plezirism cool și confort egocentric nu se merită a fi deranjate de principiile morale ale lui Dumnezeu, la paternalismul vindicativ și răzbunător al celor ce nu mai au niciun fel de așteptări în această viață.
Este uimitor cât de mult se vorbește în numele lui Dumnezeu. Mai nimeni nu vrea să îi recunoască acestuia dreptul de a vorbi dar și de a tăcea, de a vindeca dar și de a lăsa boala să își facă de cap, de a proteja, dar și de a lăsa accidentele să se întâmple, de a transforma ura în iertare și dragoste, dar și de a lăsa oamenii să culeagă roadele propriilor porniri rebele. Nu se cade a capitaliza suferința inocenților pentru a-l acuza pe Dumnezeu atunci când El alege să tacă chiar și când ar avea prilejul de a ne deconspira neiertările, cruzimile, nedreptățile, ura, lipsa de iubire, adică de a ne descoperi ipocrizia …
Dacă ar oferi învieri la pachet în familiile ateilor, la simpla lor cerere fugară/malițioasă/zeflemitoare, oare aceștia și-ar schimba cu ceva gândirea, simțirea, atitudinea față de rolul lui Dumnezeu în univers și în viața oamenilor?
Pe de cealaltă parte, un semn clar pentru o sectă/religie fanatică este modul absolut, lipsit de orice rezervă, în care se clamează faptul că Dumnezeu va răspunde cu necesitate la orice cerere a celui ”credincios”. Decența ne spune că într-un dialog trebui să îi acordăm interlocutorului dreptul de a nu răspunde la toate alegațiile noastre. Minunile care se fac în cadrul naturii nu implică cu necesitate ca excepția să devină noua regulă doar pentru că am găsit cheia succesului acestei modificări. Nici Isus nu a făcut învieri și vindecări non-stop, chiar dacă cererile ar fi fost aproape nelimitate. O minune care are loc poate revigora credința mea în caracterul lui Dumnezeu, dar aș fi un idolatru să aștept minuni la fiecare secundă. Există o savoare a așteptării, o tensiune către o întâlnire întârziată, pentru că acestea fac ca credința să fie cu adevărat provocatoare, umanizatoare, înțeleaptă și făcătoare de bine prin purificarea ce se produce în cel ce așteaptă.
2. Arena patologiilor în numele lui Dumnezeu
Am șocat un păstor al unei biserici spunându-i că dacă un psihiatru ar veni prin biserică, acesta și-ar găsi foarte mulți pacienți. Să fim serioși, cu cât crește o anumită valoare cu atât crește riscul ca ea să fie confiscată de plagiatori, falsificată. Riscul schizofreniei, adică al rupturii dintre realitatea vieții private și cea socială este imens tocmai în cadrul unei comunități care a fost creată ca mediu vindicativ al acestei boli, ca loc în care păcatele/lipsurile/erorile/deviațiile bolnăvicioase să fie corectate printr-o terapeutică a confruntării, iertării și dragostei.
Dacă ne vom uita la folosirea lui “Dumnezeu” în spaţiul public vom vedea cum acesta acoperă o întreagă arie a patologiilor atât de omenești:
– inflaţia rostirii (lingvistica) care sărăceşte prezenţa (ontologia).
Modernitatea noastră târzie ne învață că discursul premerge realităţii şi chiar o determină! Cruntele deviaţii ale fineţurilor dezbaterilor teologice (care au avut drept finalitate “omorârea lui Dumnezeu” – în varianta occidentală sub numele teologiei liberale iar în varianta orientală sub imensitatea “sfintelor şi evlavioaselor teologhisiri patristice”, instanţiate însă de generaţiile moştenitoare în simulacru pur) şi-au sfârşit potenţialul semantic al jocului lingvistic în crunta pragmatică a jocului simbolic. Ex: de la “fă ce spune popa şi nu ce face el” am ajuns la “spune ce zice popa (că aşa e frumos şi dă bine), dar fă ce face popa (că doar suntem oameni, cu slăbiciuni şi nevoi)”. Este foarte înşelătoare şi zădarnică invocarea divinităţii pentru a împlini săţios limitele pe care nu le vrem corectate de către ea.
Medicament: mare lucru e să nu te “lauzi” cu Dumnezeu atunci când nu Îl “ai”. Şi mai mare lucru e să-L cunoşti şi să-L simţi pe Dumnezeu în liniştea sufletului şi a relaţiilor directe cu semenii fără a te supune circului de imagini şi lumini ale pieţei care vinde şi cumpără semnificaţii.
– repetiţia unei absenţe care ne obsedează.
Dacă “până şi ateilor le e dor de Dumnezeu”, cu cât mai mult îl invocă cel ce poate stoarce o asigurare în plus de la capricioasa viaţă cu ascunzişurile şi incertitudinile ei. Cine ar cumpăra o marfă care nu se vinde, adică o credinţă într-un Dumnezeu care să nu fie dator vândut creditorilor religioşi, o credinţă care să nu-ţi aducă un câştig în jocul hazardului? Nu cred că ar strica o rediscutare a “pariului ” lui Pascal în termenii stricţi ai Evangheliei (non-morali, non-pragmatici, pur devoţionali), a seminţei care trebuie să moară ca să aducă roadă sau a invitaţiei de a lua în fiecare zi crucea şi ruşinea credinţei într-un Dumnezeu care şi-a trimis Fiul la moarte pentru a salva nişte oameni nebuni, păcătoşi şi necredincioşi.
Medicament: chiar şi în boală sau în tot felul de nedreptăţi suferite, să nu uităm că un suflet sincer este preţuit întotdeauna în faţa Celui ce ne-a plămădit şi ne cunoaşte cel mai bine sensibilităţile, durerile, gemetele.
– cupolă a frustrărilor şi bolilor, a mediocrităţii şi ipocriziilor.
Dacă C. V. Tudor şi Gigi Becali figurează (cuvânt cu o largă semantică) în ochii populaţiei printre figurile celor mai creştini români, atunci e clar ce fel de popor avem şi cât de “creştin” este el.
Medicament: ia-L pe Dumnezeu în serios, chiar şi (sau mai ales atunci) când El tace! Terapeutica lui Dumnezeu constă, în prima etapă, într-un crud diagnostic, pe care însă El are decenţa să ni-L spună în şoaptă şi personal, nicidecum public. Decenţa şi modestia pot fi calităţi care ne păstrează întregi şi sănătoşi în spectacolul schizofreniilor.
Chiar dacă nu îmi pot depăşi limitele trăirilor mele umane, încerc un efort de imaginaţie şi îmi închipui că pe Dumnezeu îl deranjează invocarea Lui atât de obsesivă, vituperantă, patologică, repetitivă şi comanditară. Cred că şi pentru El este valabilă vorba că arta de a plictisi este să spui totul (mai ales când acel “tot” este superficial). O smerenie autentică e incomensurabil mai preţuită în ochii lui Dumnezeu decât înşirarea robotică a mătăniilor/rugăciunilor/versetelor bolborosite.
3. Terapia echilibrului
Consumăm prea mult nebunia de a ne minţi, de a ne înşela atât de mult aşteptările umane de bunătate, dragoste, iertare şi respect prin ori prin consum psihotic al unor păreri despre Dumnezeu, bazate pe dorințe idolatre, ori prin pedagogia răului pe care o ingurgităm când ne expunem avalanşelor de deşeuri de pe canalele media. Cruzimea ştirilor parcă ne predispune tot mai mult utopiilor artistice, de divertisment şi publicitare ale corporaţiilor avide de sufletele “targhetate”…
Și pentru bolnavi și pentru cei ce se cred sănătoși, pentru puternici sau slabi, extrem de senzoriali sau de abstracți și spirituali, pentru fiecare tipologie umană Dumnezeu este un leac, unul care ne face mai umani prin asemănarea cu El:
leac al lipsei noastre de umanitate prin modul în care un Dumnezeau a suferit și murit ca om;
leac al neputințelor, bolilor, morții prin moartea vindicativă, răscumpărătoare pe care a suferit-o Hristos;
leac al răutații noastre prin tăcerea și răbdarea de a nu ne răspunde după cum am merita, ci de a aștepta nu o mână rece ci una caldă, nu un glas arogant ci unul frânt, nu o inimă plină de sine ci una care se deschide către alții;
leac al lipsei de dragoste prin dragostea pe care ne-a arătat-o unor trădători dispuși a-L călca în picioare, a-L înjura, al schimonosi, a-L batjocori, a-L persifla cu superioritățile noastre impotente;
leac la absurditățile, fanatismele, dezechilibrele noastre cognitive prin echilibrul unei vorbiri alternate cu tăcere, a unei dragoste ce promite restabilirea dreptății, a unui intelect care își va face simțită prezența nu doar în suflet ci și în cutremurarea din temelii a tututor elementelor ce alcătuiesc realitatea noastră fizică, cosmică;
leac al necredinței în El prin înviere, mormântul gol și promisiunea că ve reveni, re-aranja realitatea noastră în coordonate mult mai bune decât cele prezente…

Într-o proporție prea mare educația de astăzi este pretins egalitaristă (deci discriminatoare pentru că vrea să niveleze/să valorizeze egal ”outcome”-uri diferite de la individualități diferite) și foarte atentă cu starea de confort psihic și fizic. Gregaritatea fancy din sistemul public de educație are repulsie față de tot ce înseamnă concurență, disciplină, performanță. Nu se mai face parada coronițelor, a premiilor, nu se spune în clasă nicio notă/rezultat individual, totul e secretizat tocmai pentru că există pudoarea performanței/sau a lipsei de performanță. Timp de 12 ani cei mai mulți copii sunt purtați prin tot felul de stări ale conștiinței despre cât de frumoși/buni/inteligenți/cool sunt, fără să probeze această bună părere de sine cu ceva performanțe școlare, artistice, de hobby-uri, etc. În cele din urmă aceștia devin consumatori cuminți/docili…
Sunt însă copii care aleg să fie disciplinați, investesc timp, efort și pasiune în crearea unor performanțe remarcabile. Mulți dintre aceștia sunt anonimi, retrași în lumile unde creează, dansează, cântă, inventează. Însă unii ajung celebri, nu doar prin munca lor ci și printr-un concurs de oportunități/șansă sau relații fericite.
Un film despre astfel de copii hăruiți și munciți este First Position.
Câți își vor irosi/își vor fi irosit timpul anost, mort, de hibernare în pântecul consumismului, în favoarea unui timp fecund, al devenirii de sine?
În timp ce unii își irosesc viața consumând visele altora, alții își ”irosesc” viața ca să își realizeze propriile vise! Ăsta poate fi un paradox de neînțeles al societății de consum: marea masă mediocră va avea dorințele prelucrate și împlinite de o minoritate a excelenței. Așadar, cu cât marea masă va rămâne tot mai egală în mediocritatea ei, cu atât mai mult minoritatea performantă își va stabili etaloane din ce în ce mai exigente. O fi și ăsta un progres!

Noul/inovația este vitaminizant(ă) dacă se ia în cantități rezonabile, potrivit constituției fiecăruia. Substanța noului dă forța care face un corp să fie viu și nu un cadavru. Noul poate fi fugă (pentru cei răniți de trecut) și odihnă (pentru cei obosiți de prezent).
Noul e culoarea care topește cenușiul unui banal sufocant dar tocmai aici e și paradoxul: nu societățile ”arhaice”, integrate în natură, ”învechite” într-o ciclicitate armonioasă, ci cele moderne, urbanizate, tehnologizate, dominate de tentația puterii ce venea din mirajul noului, sunt cele care au adus cenușiul banalității, al serialității, automatismului delirant, nevrotic. Odată intrat în spirala consumării noului ca drog (pharmakon), devii tot mai dependent de noul care să te scape de ”vechiul” nou ce te împovărează, e bun de aruncat la gunoi, un alt nou va trebui să fie consumat ca doză de imunizare la noul obosit deja, dar care își clamează sufocant gelozia față de orice alt nou…
Când fuga după nou e patologică, lipsită astfel de capacitățile de evaluare/cenzurare, atunci s-ar prea putea să asistăm la efecte răsturnate/perverse.
Trăim într-o cultură ce exhibă dorința de nou. Dar e tot mai mult vorba de un nou paricid, nevrotic, patologic, nervos pe trecut și obraznic cu viitorul. Noul ca modă este sufocant în pretențiile sale conformiste, pretins eliberatoare. Industria noului este ucigașul noului ca originalitate și expresie a umanității, este în ultimă instanță o formă de control social.
Să fie prea ”primitivă”/inactuală scriitura care relatează strategia lui faraon din Exod 5:9 ”Să se dea mult de lucru oamenilor acestora, ca să aibă de lucru şi să nu mai umble după năluci.”?
Marshall McLuhan vorbea de ”electric speed” ca o formă de control a/prin mass-media (prin asumare, ”love machine”):
Our new electric technology now extends instant processing of knowledge by interrelation that has long occurred within our central nervous system. It is that same speed that constitutes “organic unity” and ends the mechanical age that had gone into high gear with Gutenberg. Automation brings in real “mass production,” not in terms of size, but of instant inclusive embrace. (Marshall McLuhan, Understanding media: The extensions of man, McGraw-Hill, New York, 1964, p. 303)
Paul Virilio constata o caractistică definitorie a vremurilor noastre – ”inevitable technological vitalism” asumat azi prin ”dromologie” (știinta vitezei). Bombardamentul informațional la care suntem martori, logistica percepției prin abundența mașinilor și rapiditatea utilizării lor sunt forme de control menite ”to carve and guide masses”. (Paul Virilio, Speed and Politics, Semiotext(e), 2nd edition, Los Angeles, 2006, p. 68)
Poate că accelerarea (în accesarea și consumarea bunurilor de orice fel) e o formă ”democratică” de control bazată pe un principiu psihic simplu, remarcat de istoricul american James Truslow Adams încă de prin 1931:
“[A]s the number of sensations increase, the time we have for reacting to and digesting them becomes less.” (James Truslow Adams, The Tempo of Modern Lift, Albert and Charles Boni, Boston, 1931, p. 85)
Prea mult ”nou” de pe canalele de comunicare se conjugă azi, de obicei, cu instanțierea aparentului ca absolut, estetizarea patologicului, accelerarea gregarității, lipsa vieții private, o falsă proximinate relațională/umană, ruperea/condensarea timpului pentru familie în favoarea relațiilor instant/accidentale, transformarea comunicării în mediatizare, adică serializarea aparentului, etc.
Când nu ai control ajungi să fii controlat! Iată dar că dincolo de aparențele mai mult sau puțin colorate, zgomotoase
ce a fost, va mai fi, şi ce s-a făcut, se va mai face; nu este nimic nou sub soare. Dacă este vreun lucru despre care s-ar putea spune: „Iată ceva nou!” de mult lucrul acela era şi în veacurile dinaintea noastră. (Eclesiastul 1:9-10)

De ce ne năpustim asupra începutului, uitând că un sfârșit e șansa mântuirii de greșeli pentru a scrie o nouă poveste?
De ce ne repezim să deschidem cât mai multe cărți, devorând coperțile, transformând vieți, pasiuni, drame, dureri și bucurii în simple pop-corn-uri consumiste, uitând că lucrurile din cărți au fost scrise nu spre a fi puse într-o vitrină a premiilor sau achizițiilor literare ci spre învățătură sau, cel puțin, luare aminte?
De ce ne irosim timpul și efortul în o grămadă de activități, relații și complezențe prețioase, crezând că iubim mai mult, că suntem mai implicați, mai veridici, când de fapt toate acestea devin automatisme, jocuri de imagine, cortine de plumb peste un suflet ce se chircește sub povara îndatoririlor rutinei?
…
Dacă am învăța din lecțiile epilogului ca să știm cum să deschidem un nou început, dacă ne-am uita la moarte ca să îmbrățișăm cu mai multă pasiune viața, dacă am asculta tăcerea ca să ne descoperim risipa de vorbe, dacă ne-am face timp să ne recunoaștem trădările și goliciunea ca să știm unde/cum să întindem mâna spre rugăciune, iertare, mângâiere…
…
Uimitoare putere e în paradoxul bobului de grâu ce trebuie să moară ca să aducă viață!
…
Pierduți în alergări anevoioase la mijlocul unui drum care nu știm unde duce sau amețiți de multiplele oferte de a începe temerare cărări care se descoperă (prea târziu) a fi extrem de bătătorite, ne este greu să facem un pas înapoi, atât de înapoi încât să ne întâlnim cu epilogul momentelor pierdute, risipite și să începem un nou început. Frica/igonoranța de a învăța din epiloguri ne va condiționa frica/ignoranța de a păși spre noi începuturi!
…
“De ce” și “dacă” – preocupări prea costisitoare pentru un suflet vândut sclav succesului și fericirii clipei!
Paștele este epilogul șoptit de Dumnezeu încă de la crearea lumii! Dar e prea mare gălăgie în lume ca să fie auzit….