Privind această dezbatere, vă invit să studiați tiparul argumentativ al lui M. Shermer vs. Lennox. M. Shermer mi se pare mai convingător când scrie. Liniștea scriiturii îi asigură securitatea care îi dă avânt deconstruirii falselor credințe. Pus în fața unui competitor de calibru, analitic, Shermer, ca și Harris și Hitchens, o dau pe șmecherii ironice, sofisme, denaturări, hiperbolizări și apel la emoții. Kaput cu rațiunea! Devine evidentă diferența dintre sofisme și argumente solide, zgomote și concizie. (Deja încep să adun materiale pentru o analiză comparativă a dezbaterilor de la G. B. Shaw vs. G. K. Chersterton și B. Russell vs. Fr. Copleston până la dezbaterile recente.)
Leave a comment